Principes

Lorsqu’un échantillon est daté par la méthode du carbone 14, le résultat obtenu par le laboratoire (date dite « conventionnelle », composée d’une valeur moyenne et de sa marge d’erreur dite « écart-type ») doit faire l’objet d’une correction afin d’être converti par l’archéologue en âge calendaire réel.

En effet, exprimée en années « avant le présent » (le présent étant, par convention, fixé à l’année 1950, date d’invention de la méthode), les mesures effectuées en laboratoire sont basées sur le postulat que le taux de carbone 14 dans l’atmosphère (et donc présent dans tout être vivant) a été constant à travers le temps. Or nous savons aujourd’hui que ce taux a sensiblement varié, engendrant des distorsions d’ampleur parfois significatives entre âge calculé et âge réel, ce dernier étant généralement sous-estimé.

Afin de corriger ces distorsions, une courbe dite de « calibration » a été établie à partir de la datation au carbone 14 d’échantillons de contrôle dont l’âge était préalablement connu, mesuré par le biais de méthodes distinctes (dendrochronologie, méthode de l’uranium-thorium, etc.). Cette courbe, régulièrement complétée, précisée ou corrigée par les géochronologues, rend ainsi compte des variations de la teneur en carbone 14 de l’atmosphère terrestre pour les 50 000 dernières années.

Ainsi, grâce aux équivalences définies par le croisement des méthodes de datation, il devient possible de préciser l’âge réel des échantillons analysés. Par exemple, pour un âge « conventionnel » de 15 000 ± 100 BP obtenu en laboratoire, la courbe de calibration « IntCal 20 » indique un intervalle chronologique sensiblement plus ancien, compris entre 18,6 et 18,1 mille ans avant le présent (datation dite « calibrée »).

Ce sont donc les âges « calibrés », exprimés sous la forme d’intervalles de temps, qu’il convient de privilégier lorsque l’on souhaite discuter de l’âge d’un objet, d’un charbon ou d’une peinture datés par le carbone 14. Et cela est d’autant plus crucial lorsque l’on souhaite replacer les faits anthropologiques datés dans leurs cadres climatiques et environnementaux, ces derniers étant généralement définis sur la base de données chronologiques obtenues par des méthodes qui ne nécessitent pas ce type de correction.

Quelles conséquences pour Lascaux ?

Pour le Paléolithique récent, l’application systématique de la calibration est un phénomène relativement récent. En effet, jusqu’aux années 2000, les âges obtenus par la méthode du carbone 14 étaient généralement exprimés en dates « conventionnelles », c’est-à-dire sans correction. Ainsi, là où dans les années 1980 les articles de presse titraient « Lascaux, il y a 17 000 ans », il faudrait donc aujourd’hui traduire, après correction, « Lascaux, autour de 20 500 ans ».

Sans entrer dans le détail des controverses autour de l’âge de la grotte , il faut avant tout garder en tête qu’il est important de ne pas mêler, dans un même discours, datations « conventionnelles » et datations « calibrées », au risque de ne plus rien y comprendre !

Pour simplifier, et en reprenant les résultats des trois principaux programmes de datation menés jusqu’ici (2020), deux séries de repères chronologiques sont aujourd’hui acceptables pour la grotte de Lascaux :

  • Série exprimée en datations « conventionnelles » (non calibré) 
    Années 1970 : autour de 17 000 ans avant le présent 
    Années 1990/2000 : autour de 19 000 ans avant le présent 
    2020 : autour de 17 500 ans avant le présent ;
  • Série exprimée en datations calibrées (usage recommandé) 
    Années 1970 : entre 21 et 20,5 mille ans avant le présent 
    Années 1990/2000 : entre 23 et 22,5 mille ans avant le présent 
    2020 : entre 21,5 et 21 mille ans avant le présent.

Voir aussi : Pourquoi Lascaux est à la fois agée de 18 000 ans et de 21000 ans ?